A raíz de la denuncia de un grupo de empresas españolas anónimas (¿hasta qué punto pueden serlo si son denunciantes?) contra 4.000 usuarios de p2p he estado pensando en formas de devolver el golpe de efecto a esta panda de inconscientes. No es que sea un usuario convencido de los sistemas p2p existentes y ni siquiera uso software sin licencia (prefiero el libre como ya sabreis si me habeis leído alguna vez), pero no me cabe en la cabeza que las compañías se pongan a denunciar a los consumidores sin forma de demostrar lo que se han bajado. Que, por cierto, aunque fueran sus programas tampoco sería delito si no hay ánimo de lucro.
El caso es que la solución la he tenido siempre delante de las narices. Algunos seguro que ya lo sabeis y otros ya lo habrán dicho, pero no por eso voy a dejar de difundirlo:
S O F T W A R E L I B R E
No solo es una llamada a los usuarios de a pie como yo para que se vayan pasando a Mozilla, OpenOffice y otras aplicaciones típicas. Tampoco es solo para que se pasen a Linux, no señor. Es una llamada a todos los niveles, sobretodo a aquellos que más daño pueden hacer a estos denunciantes caraduras: Las Pymes.
Cualquier empresa de diseño que tenga 4 ó 5 puestos de diseñadores estará pagando, casi anualmente, más de 6000EUR en licencias. Las imprentas alrededor de otros 1500EUR por máquina y así podemos aplicarlo a muchos tipos de empresa.
El puesto de secretario/a medio debe tener una suite ofimática y un programa de gestión como mínimo y a esto hay que sumarle el precio del sistema operativo. Volvamos a contar en este caso unos 600EUR que puede costar Microsoft Office(tm), lo que cuesten los programas del Grupo SP que no son moco de pavo y entre 150-200EUR por el sistema operativo Microsoft Windows (dependiendo de la versión y lugar de compra).
Propuesta:
El dinero que se tenga que invertir el próximo año en nuevo software que se invierta en proyectos como:
Sodipodi (diseño vectorial)
Scribus (maquetación)
BulmaGes (gestión)
FacturaLux (gestión)
(Añadir los que creais oportunos en los comentarios y los subimos al texto)
Con el dinero de un solo año se pueden completar y llevar a un nivel profesional muchas de estas aplicaciones. ¿Porqué no quereis tenerlas por el precio de lo que os costarían las que teneis ahora? Además de que serían de todos y para todos, no estaríais atados a los designios y caprichos de una industria mortecina con un modelo de negocio desfasado que se encabezona en defender llevándose por delante a quien haga falta.
Si esos programas de diseño fueran excelentes - aún no los he probado - podría darse el salto... aunque, claro, hay que tener en cuenta algunas cosas:
- Los mayoría de diseñadores/as son personas que saben usar muy bien dos o tres programas desde temprana edad, y si les quitas su Mac OS 9, se ponen a llorar como nenazas
- La mayoría de diseñadores/as reciben un sueldo ridículo, mientras el empresario se forra (por eso me encantaría moverme de forma independiente)
- La calidad de los programas todavía no equivale a la de los programas comerciales (por desgracia, y esto es algo que hay que cambiar, claramente)
- Sacarles de MacOS 9 se va a tener que hacer tarde o temprano ;) y de todas formas si el salto lo dan a OSX aún podrían optar a usar Sodipodi, Gimp, Scribus, etc
- Esto creo que les pasa a todos xD por eso el que debería invertir en el software es el empresario :)
- Exacto. Por eso pido que todo el dinero que gastarán en pasar de, no se, Freehand 10 al 11 o de Quark 5 al 6 lo gasten en invertir en Scribus, Sodipodi, Gimp... A la par que pueden hacer listas de sugerencias a los desarrolladores o pagar para tener ciertas funcionalidades.
Hay un problema de licencias de ciertas tecnologías. En artes gráficas, por ejemplo, nos encontramos con la falta de CMYK y Pantone en el soft GPL, que son tecnologías propietarias. Eso hace que en la práctica sea imposible trabajar. Si esos programas implementaran, aunque fuera sólo el CMYK, la cosa cambiaría. Mientras sigan en RGB, no hay muchas posibilidades. Luego estaría el tema del postcript y el pdf (Adobe). Las artes gráficas actuales dependen todas de tecnologías propietarias.
No podemos librarnos del CMYK (Cian, Magenta, Amarillo y Negro) ni del pantone en artes gráficas. Del primero no nos podemos librarnos por la sencilla razón de que el proceso de impresión es CMYK, que son las tintas que se utilizan para imprimir. RGB (Red, Green, Blue) son valores de luz y no sirven para el proceso de impresión ya que al final, aunque sea en el RIP de filmación, hay que traducir a 4 tintas/4 planchas. Puede que eso cambie con los nuevos sistemas de impresión directa a máquina, pero que yo sepa incluso en estos se sigue usando el patrón CMYK como base.
El Pantone surgió como una clasificación exhaustiva de colores mediante códigos y como un medio totalmente fiable de elección de colores, por ejemplo para mantener el mismo color siempre en las imágenes corporativas. A cada Pantone le corresponde una tinta de la misma casa Pantone, que te asegura que siempre saldrá igual. No es una tecnología "obligatoria" pero es evidente que eso soluciona muchos problemas de impresión para las empresas, ya que ellos establecen unos pantones para sus logos, por ejemplo, y saben que si no sale bien es culpa de la imprenta, por no haber utilizado la tinta correspondiente.
Así pues, la primera no es prescindible porque es una cuestión física del proceso de impresión y la segunda sí que es prescindible teóricamente, pero en la práctica no.
Sobre el pdf, sí que es verdad que Adobe liberó las especificaciones, pero digamos que los pdfs generados por terceras partes nunca tienen la calidad final de los generados por Acrobat. Evidentemente, Adobe se ha reservado parte del código. Eso hace que para la utilización en artes gráficas haya que recurrirse, por lo que yo conozco ahora, siempre a Adobe (Acrobat, Indesign, Illustrator...), que es el que da la calidad final de filmación, si se usa el pdf como medio para ello. Para web y demás sí que se puede trabajar con pdf generados por otras aplicaciones, pero para filmar sólo las apps. Adobe dan un resultado óptimo.
Sobre el postscript, no sé exactamente si está liberado, pero me parece que hay que pagar royalties a Adobe, aunque no te lo puedo asegurar. Por otra parte, como hay varios tipos de ps es posible que dependa del mismo.
Estoy contigo en que lo deseable sería poder deshacernos de una vez por todas del soft propietario, pero no debemos olvidar que éste en su mayor parte se ha creado específicamente para tareas profesionales y han conseguido que la industria en general dependa en sus procesos de producción del software en vez de ser al contrario. Es un tema de estructuración general del sistema, creo yo. La idea es buena, pero nos encontramos con que delante está toda la industria del soft que, mediante el establecimiento de tecnologías propietarias, lo impide. Y no puedes pedirle a una empresa que tire toda su maquinaria para sustituirla por otra que funciona de una manera no estándar en ese momento (aunque les prometas que en el futuro lo será), porque no lo harán. Demasiado dinero en hardware.
Desde mi punto de vista, cuando se encuentre alguna solución al CMYK y al pdf en el GPL, la cosa puede cambiar. Porque en artes gráficas desde el principio los estándares han sido propietarios, cosa que no pasa en otros campos, como la web, por ejemplo, que han tenido estándares públicos y sólo después han aparecido formatos propietarios (como el swf, por ejemplo).
Hasta aquí es lo que sé. ¿Alguien tiene más información?
Con comentarios tan completos como estos no me va a hacer falta trabajar mucho las historias ;p Gracias por toda la información.
Lo del CMYK ya veo que está difícil la cosa pero me parece tan irreal que se pueda patentar (o lo que sea) un proceso así... ¡Como está el mundo! :-)
Lo del Pantone más o menos me imaginaba lo que era... Un consorcio de empresas sí que tendrían capacidad para crear algo alternativo a Pantone, pero no va a ser fácil por supuesto.
Así que en resumidas cuentas: Seguiremos trabajando en todo ello O:-)
Sí, realmente es curioso lo del CMYK, aunque supongo que la patente estará sobre la implementación informática de la cuatricromía. Pero fíjate que el soft libre, e incluso el soft shareware raras veces permite trabajar sobre CMYK (un caso es el GraphicConverter para Mac, que a pesar de ser un soft de una calidad extraordinaria y bajo coste, trabaja en RGB). No soy experto en leyes, pero no estaría mal investigar cómo es posible patentes de este tipo y qué es exactamente lo que ata la tecnología de la cuatricromía a unos derechos legales, porque igual resulta que sólo es un tipo de codificación y se podría mirar de desarrollar una tecnología de tratamiento informático de la cuatricromía que fuera GPL. Realmente es un campo muy interesante, en el que puede que incluso nos lleváramos alguna que otra sorpresa.
Dice García Calvo que los sistemas no son nunca perfectos y que justamente haciendo hincapié en las grietas, en las fallas, es por donde se demuestra su debilidad. Todo sistema, por definición, se pretende a sí mismo como perfecto, universal, pero ninguno lo es. Ahí está el trabajo de intentar averiguar cuáles son las lagunas. Porque las empresas de soft ya llevan años intentando borrarlas para que todo esté bien atado.
